Affaire Claude Guéant

Affaire Claude Guéant

 

 

Devant les incohérences sur les provenances des fonds d’un montant de 500.000€, il n’est pas nécessaire de chercher leurs provenances.

Par ses différentes fonctions Elyséennes, les fonds proviennent de l’Élysée.

Pour éviter toutes polémiques, il est important de savoir que l’Élysée est une « usine »  administration présidentielle, avec un effectif de 943 employés affectés aux différents départements, et les départements sont composés de plusieurs sections.

Ces départements et sections sont régies par un administrateur de l’Élysée, de ce fait, ils échappent totalement aux contrôles de la Présidence. Dès lors, le Président de la République peut découvrir en même temps que les citoyens lambdas les diligences internes.

Une des fonctions qui occupait Monsieur Claude Guéant était propice à cette facilité. « Secrétaire général de la présidence de la République du 16 mai 2007 au 27 février 2011, soit pendant 45 mois

Ses prétendues confiances envers le Président de la République ne seraient-elles que des écrans fumigènes et le que Président de la République ait été victime d’un abus de confiance ? Où bien devant la facilité Monsieur Claude Guéant n’a pas abusé de la confiance du Président, mais qu’il ait commis une faute presque enfantine de cette disponibilité par la facilité !…

Les Budgets de l’Élysées et d’autres administrations nationales et même privées, sont favorables et favorisent certaines manœuvres financières particulières. Contrairement aux dires de Madame Roseline Bachelot, qui disait que les fonds spéciaux avait disparus depuis 2002. Certainement elle ignorait leurs existences. Ces fonds spéciaux existent toujours, appelés fonds discrétionnaires.

Cette contradiction avec les propos de l’ancienne Ministre, donne deux informations capitales. « Les Ministres » ne connaissent pas le fonctionnement de la maison mère, et que le Président de la République pût d’avantage ignorer les éventuelles diligences.

Il faut savoir :

1)    Le budget de L’Élysée est de 90.000.000€ annuel pour 963 employés, c. à d. un salaire brut moyen de 9.346€ mensuel. À supposer que le salaire soit inférieur, cela dégagerait des réserves substantielles. [(90.000.000€ - 500.000€) = 89.500.000€] ce qui traduirait à un salaire brut moyen de 9.293€ mensuel.

2)    Des fonds spéciaux « sous appellations fonds discrétionnaires » de 6.900.000€ annuels, qui peuvent être accordés à ses collaborateurs sous formes de primes discrétionnaires aux mérites. Soit 34.500.000€ sur cinq ans

Sur ceux qui précédent, s’ouvrent deux hypothèses crédibles :

1)    À un (1) emploi fictif au sein même de l’Élysée. Une personne sur 964 pourrait être fictive puisque 963 sont officielles. Pour mémoire, à mille euros (1000€) près, la prime mensuelle est équivalente au salaire moyen mensuel. « Salaire brut moyen de 9.346€ mensuel ± à la prime discrétionnaire moyenne de 8.333€ mensuelle. À noter que le salaire moyen précédent eût été de 8300€ brut. À noter également le barème des charges des fonctionnaires est faible ce qui se traduit par une différence assez atténue par rapport à un salaire brut ce qui traduirait à un salaire brut moins les charges, par un salaire  brut de 9.346€ – 1046€ de charges  qui produit un salaire net de 8.333€ x 60 mois = 500.000€

2)    Que les 500.000€ proviennent d’une prime discrétionnaire moyenne de 8.333€ mensuelle.

Sauf erreur d’analyse de ma part, il ne s’agit pas de fonds de campagne de Nicolas Sarkozy. Le montant est totalement dérisoire pour une campagne présidentielle, et en outre, je pense que le Président n’eût besoin d’entrer dans une situation de cette nature et surtout, en connaissant son issue. De même, contrairement aux dires, je pense que les fonds ne sont pas Libyens non plus. Avec tous les scandales depuis 1980 sur les financements des campagnes et partis politiques, il serait d’une certaine naïveté de disposait d’une somme de 500.000€ d’origine si dangereuse. À titre vraiment fictionnel, si les fonds provenaient d’origines critiques, je pense que Monsieur Claude Guéant est assez intelligent et qu’il eût le temps suffisant de transférer cette somme. À mon avis il disait la vérité lorsqu’il disait que la somme provenait des primes discrétionnaires, et que sa rétractation est pour lui une sorte de gêne à l’égard de Nicolas Sarkozy, du fait qu’il considère d’avoir abusé de la confiance du Président de la République au moment des faits.

De cette hypothèse il est probable, voir même une certitude, que la somme de 500.000€ provienne bien des primes discrétionnaires, naturellement, à l’insu du Président Nicolas Sarkozy. (8.333€ x 60 mois = 500.000€).

À mon avis les enquêteurs ne devraient pas s’intéresser à la somme de 500.000€. Ils devraient chercher la constitution de cette somme. Si elle fut capitalisée par virements fractionnels ou par virement unique. Avec virements fractionnels, les fonds sont Élyséens, dans le cas contraire, les fonds seront d’avantages critiques.

S’il venait à démontrer ses services discrétionnaires qui justifient cette somme, cette somme est à lui. Sans quoi, il doit réintégrer la totalité à la nation avec les intérêts.

Il suffit de rendre l’argent et de s’excuser d’avoir utilisé la facilité sans pour autant mesurer les conséquences. D’ailleurs, si cet argent se reposait sur un compte stationnaire « sans mouvement particulier » il est possible qu’il ne pensât à cette somme en se rasant.

Ainsi :

-       Monsieur Claude Guéant était-il dans la pensée et l’opacité ?

-       Monsieur Nicolas Sarkozy était-il dans la pénombre, l’ignorance et abusé !…

Pensée : Faculté de comparer et de combiner les idées où les choses : la dignité de l’homme réside dans la pensée.

Opacité : Ombre épaisse où obscurité totale.

Pénombre : Surface ou zone incomplètement éclairée par un corps lumineux, dont un corps opaque intercepte  une partie les rayons.

Ignorance : Défaut de connaissance de …

Abusé : Victime de … : Était trompé par … Trompé par l’incrédulité de … Victime de sa bonté à l’égard de … Victime de la confiance faite à … etc.

La France du Peuple, pour le Peuple et pour son Peuple.

La France du Peuple, pour le Peuple et le respect de son Peuple, elle respecte la présomption d’innocence.

La France du Peuple demande simplement à Monsieur Claude Guéant de bien vouloir dire aux citoyens d’où viennent les 500.000€.

Le Président de la France du Peuple, (17.05.2013)

Américo-Jonas Costa